I CEO lamentano spesso che i mercati finanziari semplicemente non capiscono le strategie delle aziende. Le scoperte più recenti dell’autore indicano che questo punto può essere ben fondato. Molte buone strategie sono complesse e dunque difficili da capire. Un’adeguata analisi di Monsanto, per esempio, richiede conoscenze esperte di farmaceutica, chimica agricola e biotecnologia agricola, ma nei mercati azionari questi tre settori sono analizzati separatamente. Già nel 1999 un analista ebbe a scrivere: «Monsanto dovrà probabilmente cambiare struttura per essere analizzata e valutata più appropriatamente».
Zenger è stato incuriosito dalla possibilità che strategie complesse e uniche vengano sistematicamente ignorate dagli analisti o sottovalutate dai mercati dei capitali. Con due suoi colleghi ha investigato il problema esaminando 7.630 aziende quotate in borsa negli Usa dal 1985 al 2007. E ha trovato un modo per misurare l’unicità e la complessità, facendo il conto di quanti analisti coprono una determinata azienda.
L’analisi ha determinato che sebbene alcuni fattori – come la dimensione aziendale e il volume degli scambi – influenzino le decisioni degli analisti di coprire una certa azienda, lo sforzo maggiore richiesto per una strategia complessa o insolita scoraggia la copertura. E sebbene la misura della loro unicità venga effettivamente associata a un maggior valore di mercato, questo premio è in media minore di quanto sarebbe se l’azienda godesse di una maggior copertura.
I CEO alle prese con la sfida dell’unicità hanno due opzioni: possono rendere le informazioni strategiche più accessibili – emettendo delle tracking stock, proposte direttamente alle banche d’investimento, o finanziando ricerche di analisti indipendenti – o possono trovare investitori che credano nell’azienda, il che può significare toglierla dal mercato azionario.
